Le rôle du bailleur dans le renforcement de la pratique éthique de la recherche en ESU

Voici le deuxième blog d’une série qui se concentre sur comment les parties prenantes de l’ESU peuvent jouer un rôle dans le renforcement de la pratique éthique de la recherche dans le secteur. Vous pouvez lire l’introduction à la série de blogs ici et le blog précédent ici. 

En 2023, des universitaires et des praticiens se sont réunis à l'occasion du sommet de l'INEE sur les données et les preuves afin de renforcer l'écosystème des données et des preuves de l'ESUI. L'une des questions clés qu'ils se sont posées mutuellement était la suivante : à quoi ressemble le financement éthique de la recherche dans l'ESU ?

Cette question est apparue en réponse aux dures réalités du paysage de la recherche dans le secteur de l'éducation en situations d'urgence, où des dynamiques de pouvoir déséquilibrées entre les donateurs, les chercheurs et les communautés affectées ont parfois conduit à des pratiques de recherche exploitantes ou contraires à l'éthique dans des contextes de conflit et de crise : 

Certains de ces déséquilibres sont moins visibles, mais ils façonnent et affectent le processus de recherche tout au long de son cycle de vie : voir les réflexions des universitaires sur la façon dont les agendas de recherche ont été guidés par les intérêts des donateurs plutôt que par les réalités locales en Irak et en Syrie, ainsi que les réflexions sur la façon dont l'écosystème de recherche local est souvent exclu après la collecte des données.

D'autres déséquilibres sont plus visibles et plus immédiats, comme l'arrêt prématuré des fonds de recherche dans le secteur de l'ESU. Le secteur a été confronté à l'absence de structures de responsabilité pour les organisations de financement, laissant de nombreux projets de recherche, les moyens de subsistance des chercheurs et les communautés touchées vulnérables aux changements inattendus des flux de financement ; un exemple récent étant les ordres d'arrêt de travail du gouvernement américain, qui ont notamment signifié la fin abrupte du projet de recherche SHARE de l'USAID faisant progresser la recherche sur la mise en œuvre dans l'éducation à travers 55 études dans 21 pays à faibles et moyens revenus. Malheureusement, cet exemple n'est pas nouveau, mais s'appuie plutôt sur une série d'exemples similaires.

En réponse à ces défis, certains chercheurs ont proposé des lignes directrices éthiques que les organismes de financement peuvent utiliser pour planifier des projets de recherche. D'autres ont mis en avant leurs propres expériences et proposé des principes pour des partenariats équitables. Toutefois, comme nous l'avons indiqué dans notre blog précédent, il est essentiel d'utiliser ces lignes directrices comme un tremplin vers une réflexion et un dialogue continus. Alors, comment soutenir cette conversation et assurer une réflexion continue sur l'amélioration des pratiques et des normes de financement dans le secteur ? 

S'appuyant sur les ressources existantes, ce blog vise à soutenir ce processus de réflexion en présentant six considérations clés que les organismes de financement peuvent continuellement prendre en compte lorsqu'ils soutiennent des activités de recherche dans le secteur. Un dialogue permanent sur ces aspects est essentiel pour modifier les structures sous-jacentes des pratiques de financement dans le secteur.

Six considérations clés pour les bailleurs 

1. Établir un programme de recherche : Dès le départ, les organismes de financement devraient explorer des modèles de co-création d'agendas de recherche avec les parties prenantes des communautés vivant et travaillant dans le contexte concerné : un exemple en est les activités de financement et de mise en œuvre du GPE-KIX, qui sont façonnées par un processus collaboratif de mise en évidence des priorités nationales en matière d'éducation en consultation avec les parties prenantes des pays partenaires du GPE. De même, dans le cadre du programme ERICC financé par le FCDO, les décideurs politiques locaux et les responsables gouvernementaux ont été fortement impliqués dans la co-construction des agendas de recherche qui orientent le travail de l'équipe de recherche dans chaque pays.  Idéalement, l'intégration et l'ancrage du processus d'établissement de l'agenda de recherche aboutissent à des questions de recherche spécifiques, pertinentes pour les politiques et les programmes, qui répondent aux préoccupations des communautés concernées. Bien que ces approches puissent être confrontées à leur propre série de défis, elles représentent un pas en avant par rapport à la prise de décision centrée sur les bailleurs et permettent à un plus grand nombre de voix d'être centrées sur la production de connaissances.
2. Adhérer à des lignes directrices éthiques adaptées au contexte : En plus d'exiger l'adhésion aux processus éthiques institutionnels, les bailleurs de fonds pourraient envisager d'utiliser ou d'exiger l'utilisation de lignes directrices pertinentes pour l’ESU (telles que les UKRI Guidelines for Ethical Research in Fragile Landscapes ou les Te Ara Tika Guidelines) dans la mesure du possible. Bien que les lignes directrices en elles-mêmes ne puissent pas répondre à tous les défis éthiques, l'adoption de telles ressources par des bailleurs influents dans le secteur peut progressivement changer la culture générale de la recherche dans le secteur et encouragera d'autres acteurs à suivre le mouvement et à accorder une plus grande attention à l'éthique spécifique à l'ESU. 
3. Créer une culture de partage et d'apprentissage ouverts : Les organismes de financement ont un grand pouvoir dans l'élaboration du discours sur la transparence, en particulier sur les échecs ou les défis que les chercheurs peuvent avoir rencontrés sur le terrain. Dans le cadre de leurs propres mécanismes de financement, les bailleurs de fonds devraient envisager d'intégrer des mécanismes de soutien dynamiques, tels que des réseaux de pairs ou des réflexions structurées, qui permettent aux chercheurs d'être transparents et réactifs face à des dilemmes éthiques inattendus. De telles structures, lorsqu'elles sont ouvertement soutenues par les organismes de financement, peuvent conduire à une culture de discussion ouverte sur les préoccupations éthiques, les défis, les succès et les échecs. En outre, ces discussions ouvertes incitent et encouragent le secteur à réfléchir en permanence à leur expérience de l'utilisation des lignes directrices éthiques susmentionnées, qui peuvent s'accompagner de leurs propres obstacles à la mise en œuvre et à la contextualisation.
4. Financer des partenariats de recherche équitables : Tout comme les chercheurs du Nord ont un rôle à jouer dans une collaboration significative avec leurs homologues du Sud, les bailleurs de fonds ont également un rôle à jouer dans le soutien de partenariats équitables. Lorsqu'ils financent un projet de recherche, les bailleurs de fonds doivent examiner comment les chercheurs du contexte concerné peuvent bénéficier des mêmes avantages, du même statut et des mêmes rôles de direction dans le projet par le biais de mécanismes et d'accords de financement - par exemple, les chercheurs locaux sont-ils rémunérés équitablement pour leur travail si l'accord de financement comprend plusieurs ONGI intermédiaires qui négocient des contrats avec des acteurs locaux ? En outre, les organismes de financement devraient s'interroger sur la définition du terme « local » dans ces partenariats : les fonds et le pouvoir de décision sont-ils concentrés entre les mains des bureaux locaux des organisations mondiales ou entre celles des chercheurs et des institutions des communautés concernées ? Global Evidence for Refugee Education (GERE) est un exemple de projet dont le modèle de partenariat est prometteur. Ce projet s'écarte des modalités de financement habituelles en recrutant et en formant directement de jeunes réfugiés en tant que chercheurs.
5. S'engager dans une auto-réflexion (parfois inconfortable) : Les travaux existants sur les partenariats dans le domaine de l'éducation en situations d'urgence suggèrent qu'un premier pas vers la résolution des déséquilibres de pouvoir consiste à se demander qui détient le pouvoir, comment, et quels liens les dynamiques de pouvoir existantes peuvent avoir avec le capitalisme, le colonialisme et le racisme. Comme le souligne l'étude, « l'interrogation sur la dynamique du pouvoir peut être pré-organisée, par le biais d'ateliers, de lectures et d'autres activités programmées, mais elle implique surtout une autoréflexion parfois inconfortable de la part des individus ». Les asymétries ne peuvent changer que lorsque certains sont prêts à renoncer à certains types ou positions de pouvoir. À quoi cela pourrait-il ressembler dans les interactions du bailleur avec les bénéficiaires, dans les règles qu'il leur impose et dans ses attentes à leur égard ? Comment les bailleurs pourraient-ils, en plus de financer des partenariats équitables, rechercher l'équité avec les organisations bénéficiaires et partenaires?
6. Investir dans l'application de la recherche : En plus de garantir des ressources pour la diffusion, les bailleurs de fonds devraient allouer des ressources spécifiques aux activités de mise en œuvre. Grâce à cette allocation, les financeurs devraient inciter les partenaires de recherche à inclure des plans de mise en œuvre approfondis, en mettant l'accent sur les communautés locales concernées et les participants à l'étude, qui sont souvent laissés de côté une fois la recherche terminée et publiée. Les activités de mise en œuvre doivent être planifiées et incluses dès le début de la recherche afin de garantir l'adhésion de ceux que la recherche vise à influencer ou à servir. 

Matière à réflexion: comment nous responsabiliser? 

Avant les ordres d'arrêt de travail de l'USAID, le secteur de l'éducation en situations d'urgence (ESU) avait déjà connu au moins deux cas d'arrêt précoce et brutal du financement de programmes de recherche. L'une d'entre elles était due à des réductions budgétaires de l'aide étrangère, laissant les institutions de recherche atténuer les dégâts, et l'autre à une organisation philanthropique qui devait encore des paiements à certaines des institutions de recherche qu'elle finançait. Bien qu'il s'agisse de cas relativement rares, l'absence de réaction critique généralisée dans le secteur est révélatrice : compte tenu des asymétries de pouvoir existantes, il était difficile pour les organisations d'interpeller les bailleurs de fonds sans risquer de mettre en péril les flux de financement futurs.

Au-delà des recommandations visant à améliorer les pratiques éthiques des bailleursil est important de se demander si nous, en tant que secteur, sommes prêts à renoncer au financement pour dénoncer les mauvaises pratiques. Dans quelle mesure pouvons-nous nous permettre de nous opposer à des pratiques de financement contraires à l'éthique, et lesquels d'entre nous sont en mesure de le faire ? Comment pouvons-nous commencer à modifier la dynamique du pouvoir par le biais de l'aide communautaire et de la création de connaissances qui pourraient nous aider à égaliser les règles du jeu ? Reconnaissant qu'il s'agit d'une question sans réponse facile, nous invitons nos membres à nous faire part de leurs réflexions, de leurs commentaires et de leurs opinions. 

L'INEE remercie les chercheurs cités dans ce blog ainsi que le Dr Olya Homonchuk et le Dr Ritesh Shah pour leur contribution et leur révision.

Il s'agit du deuxième blog d'une série consacrée à la manière dont les parties prenantes de l'ESU peuvent contribuer à renforcer les pratiques de recherche éthique dans le secteur. Vous pouvez consulter l'introduction à la série de blogs ici, et le blog précédent de la série ici. 

Ce document a été financé par le UK International Development du gouvernement britannique. Les résultats, interprétations et conclusions exprimés ici sont entièrement ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du programme ERICC, des organisations respectives des auteurs ou des politiques officielles du gouvernement britannique.