O papel do financiador no avanço da prática da pesquisa ética em EeE

Este é o segundo artigo de uma série focada em como as partes interessadas da EeE podem atuar para o fortalecimento da prática de pesquisa ética no setor. Veja a introdução à série de artigos aqui e o primeiro artigo da série aqui.

Em 2023, académicos e profissionais se reuniram na Cúpula de Dados e Evidências da INEE para fortalecer o ecossistema de dados e evidências da EeE. Uma das principais perguntas que fizeram uns aos outros foi: como deve ser o financiamento ético da pesquisa na EeE?

Essa pergunta surgiu em resposta às duras realidades do panorama de pesquisa do setor de EeE, onde a dinâmica de poder desequilibrada entre doadores, pesquisadores e comunidades afetadas levou, por vezes, a práticas de pesquisa exploradoras ou antiéticas em situações de conflito e crise.

Alguns desses desequilíbrios são menos visíveis, mas moldam e afetam o processo de pesquisa ao longo de seu ciclo de vida: confira, por exemplo, reflexões de académicos sobre como as agendas de pesquisa têm sido impulsionadas por interesses dos doadores em vez das realidades locais no Iraque e na Síria; bem como reflexões sobre como o ecossistema de pesquisa local é frequentemente excluído após a coleta de dados.

Outros desequilíbrios são mais visíveis e imediatos, como o encerramento prematuro de fundos de pesquisa no setor de EeE. O setor tem lutado contra a falta de estruturas de responsabilização para as organizações financiadoras, que deixam muitos projetos de pesquisa, meios de subsistência de pesquisadores e comunidades afetadas vulneráveis a mudanças inesperadas nos fluxos de financiamento. Um exemplo recente é a recente ordem de interrupção do trabalho do governo dos EUA, que, entre outras coisas, significou o fim abrupto do projeto de pesquisa SHARE da USAID, que promovia a pesquisa de implementação em educação em 55 estudos desenvolvidos em 21 países de renda baixa e média. Infelizmente, este exemplo não é novo, mas sim parte de uma série de exemplos semelhantes.

Em resposta a esses desafios, alguns pesquisadores propuseram diretrizes éticas para as organizações financiadoras usarem no planejamento de projetos de pesquisa. Outros destacaram as próprias experiências e propuseram princípios para parcerias equitativas. No entanto, conforme observado em nosso artigo anterior, é essencial usar essas diretrizes como um passo inicial para a reflexão e o diálogo contínuos. Então, como podemos manter essa conversa e garantir uma reflexão contínua sobre a melhoria de práticas e normas de financiamento no setor?

Com base nos recursos existentes, o objetivo deste artigo é apoiar esse processo de reflexão, apresentando seis considerações importantes com as quais as organizações financiadoras podem se envolver continuamente ao apoiar atividades de pesquisa no setor de EeE. O diálogo contínuo sobre esses aspectos é essencial para mudar as estruturas subjacentes das práticas de financiamento no setor.

Seis considerações-chave para financiadores

1. Definição da agenda de pesquisa: No início, as organizações financiadoras devem explorar modelos de co-criação de agendas de pesquisa com as partes interessadas das comunidades que vivem e trabalham no contexto relevante. Um exemplo são as atividades de financiamento e implementação da GPE-KIX, que são moldadas por um processo colaborativo de identificação das prioridades nacionais em educação, em consulta com as partes interessadas dos países parceiros da GPE. Da mesma forma, no Programa ERICC financiado pelo FCDO, os formuladores de políticas locais e funcionários governamentais estiveram fortemente envolvidos na co-construção das agendas de pesquisa que orientam o trabalho da equipe de pesquisa em cada país. Idealmente, incorporar e fundamentar o processo de definição da agenda de pesquisa resulta em questões de pesquisa específicas, relevantes para políticas e programas, que abordam as preocupações das comunidades afetadas. Embora essas abordagens possam enfrentar seus próprios desafios, elas representam um passo em direção ao afastamento da tomada de decisões centrada nos doadores e permitem que mais vozes sejam valorizadas na produção de conhecimento.

2. Aderir a diretrizes éticas sensíveis ao contexto: Além de exigir a adesão aos processos éticos institucionais, os financiadores podem considerar o uso ou exigir o uso de diretrizes relevantes para a EeE (como as Diretrizes do UKRI para Pesquisa Ética em Cenários Frágeis ou as Diretrizes Te Ara Tika), na medida do possível. Embora as diretrizes por si só possam não abordar todos os desafios éticos, a adoção desses recursos por doadores influentes no setor pode mudar gradualmente a cultura geral de pesquisa dentro do setor, bem como incentivar outros atores a seguirem o exemplo e prestarem mais atenção à ética específica da EeE. 

3. Moldar uma cultura de compartilhamento e aprendizagem abertos: As organizações financiadoras têm muito poder na construção da narrativa em torno da transparência, particularmente em relação a falhas ou desafios que pesquisadores possam ter encontrado no campo. Por meio dos próprios mecanismos de financiamento, os financiadores devem explorar a incorporação de mecanismos de apoio dinâmicos, como redes de pares ou reflexões estruturadas, que permitam aos pesquisadores serem transparentes e responsivos a dilemas éticos inesperados. Essas estruturas, quando abertamente apoiadas pelas agências de financiamento, podem levar a uma cultura de discussão aberta sobre questões éticas, desafios, sucessos e fracassos. Além disso, essas discussões abertas incentivam e encorajam o setor a refletir continuamente sobre suas experiências com o uso das diretrizes éticas mencionadas anteriormente, que podem vir acompanhadas de suas próprias barreiras de implementação e contextualização. 

4. Financiamento de parcerias de pesquisa equitativas: Assim como pesquisadores do Norte Global têm um papel a desempenhar na colaboração significativa com seus colegas do Sul Global, os financiadores têm um papel igual no apoio a parcerias equitativas. Ao financiar um projeto de pesquisa, financiadores devem explorar como pesquisadores do contexto afetado podem receber benefícios, status e funções de liderança iguais no projeto por meio de mecanismos e acordos de financiamento — por exemplo, os pesquisadores locais serão remunerados de forma justa por seu trabalho se o acordo de financiamento inclui várias ONGs internacionais intermediárias que negociam contratos com atores locais? Além disso, as organizações financiadoras devem questionar como o termo “local” é definido nessas parcerias: os fundos e o poder de decisão estão concentrados nas mãos dos escritórios locais das organizações globais ou nas mãos de pesquisadores e instituições das comunidades afetadas? Um exemplo de projeto com um modelo de parceria promissor é o Global Evidence for Refugee Education (GERE), que marca uma mudança em relação ao acordo de financiamento típico, pois contrata e treina diretamente jovens refugiados como pesquisadores.

5. Envolver-se em uma autorreflexão (às vezes desconfortável): Trabalhos existentes sobre parcerias em EeE sugerem que um primeiro passo para lidar com os desequilíbrios de poder é nos perguntarmos quem detém o poder, como e quais laços as dinâmicas de poder existentes podem ter com o capitalismo, o colonialismo e o racismo. Como observa o estudo, “questionar as dinâmicas de poder pode ser pré-organizado, por meio de workshops, leituras e outras atividades programadas, mas, mais importante, envolve uma autorreflexão às vezes desconfortável por parte dos indivíduos”. As assimetrias só podem mudar quando alguns estão dispostos a abrir mão de certos tipos ou posições de poder. Como isso se traduziria nas interações do financiador com os beneficiários, nas regras e nas expectativas em relação a eles? Como os financiadores, além de financiar parcerias equitativas, também poderiam buscar a equidade com seus beneficiários e organizações parceiras?

6. Investir na divulgação dos resultados da pesquisa: Além de garantir recursos para a divulgação, os financiadores devem alocar recursos especificamente para atividades de divulgação. Por meio dessa alocação, devem incentivar os parceiros de pesquisa a incluir planos detalhados de divulgação com foco específico nas comunidades locais relevantes e nos participantes do estudo, que, muitas vezes, são deixados de lado após a conclusão e a publicação da pesquisa. As atividades de divulgação devem ser planejadas e incluídas desde o início da pesquisa para garantir a adesão daqueles que a pesquisa pretende influenciar ou servir.

Algo para se pensar: como nos responsabilizamos? 

Antes das ordens de suspensão do trabalho da USAID, o setor de Educação em Situações de Emergência (EeE) já havia passado por pelo menos duas ocorrências de interrupções precoces e abruptas do financiamento de programas de pesquisa. Um deles resultou de cortes no orçamento da ajuda externa, deixando as instituições de pesquisa a cargo de mitigar os danos, e o outro de uma organização filantrópica que ainda deve pagamentos a algumas das instituições de pesquisa que financiava. Embora esses tenham sido casos relativamente raros, a falta de uma resposta crítica generalizada no setor foi reveladora — dadas as assimetrias de poder existentes, era difícil para as organizações criticar os financiadores sem comprometer potencialmente os fluxos de financiamento futuros.

Além das recomendações para melhorar as práticas éticas dos financiadores, uma questão importante a considerar é se nós, como setor, estamos dispostos a abrir mão do financiamento para denunciar práticas inadequadas. Até que ponto podemos nos dar ao luxo de nos opor a práticas de financiamento antiéticas e quais de nós estão em posição de fazê-lo? De que maneiras podemos começar a mudar a dinâmica de poder, por meio da ajuda liderada pela comunidade e da criação de conhecimento, de forma a nos ajudar a nivelar o campo de atuação? Reconhecendo que essa é uma questão sem respostas fáceis, agradecemos reflexões, comentários e opiniões de nossos membros. 

A INEE agradece aos pesquisadores mencionados neste artigo, bem como à Dra. Olya Homonchuk e ao Dr. Ritesh Shah por sua contribuição e revisão.

Este é o segundo artigo de uma série focada em como as partes interessadas da EeE podem atuar para o fortalecimento da prática de pesquisa ética no setor. Veja a introdução à série de artigos aqui e o primeiro artigo da série aqui.

Este material foi financiado pelo UK International Development do governo do Reino Unido. As constatações, interpretações e conclusões aqui expressas são de inteira responsabilidade do(s) autor(es) e não refletem necessariamente as do Programa ERICC, das respectivas organizações dos autores ou das políticas oficiais do governo do Reino Unido.