El papel del financiador en el fortalecimiento de las prácticas de investigación éticas en la educación en situaciones de emergencia (EeE)
Este es el segundo artículo de una serie dedicada a cómo las partes interesadas de EeE pueden contribuir a reforzar las prácticas de investigación ética en el sector. Consulte la introducción a la serie de artículos aquí y el artículo anterior de la serie aquí.
En 2023, académicos y profesionales se reunieron en la Cumbre de Datos y Evidencias de la INEE para fortalecer el ecosistema de datos y evidencias de la EeE. Una de las preguntas clave que se plantearon fue: ¿cómo sería una financiación ética de la investigación en el ámbito de la EeE?
Esta pregunta surgió en respuesta a la cruda realidad del panorama de la investigación en el sector de la educación en situaciones de emergencia, donde el desequilibrio en las relaciones de poder entre donantes, investigadores y comunidades afectadas ha dado lugar en ocasiones a prácticas de investigación abusivas o poco éticas en contextos de conflicto y crisis.
Algunos de estos desequilibrios son menos visibles, pero configuran y afectan al proceso de investigación a lo largo de todo su ciclo de vida: véanse las reflexiones de los académicos sobre cómo las agendas de investigación se han visto impulsadas por los intereses de los donantes en lugar de por las realidades locales en Irak y Siria, así como las reflexiones sobre cómo el ecosistema de investigación local suele quedar excluido tras la recopilación de datos.
Otros desequilibrios son más visibles e inmediatos, como la terminación prematura de los fondos para investigación en el sector de la educación en situaciones de emergencia (EeE). El sector se ha enfrentado a la falta de estructuras de rendición de cuentas por parte de las organizaciones financiadoras, lo que ha hecho que muchos proyectos de investigación, medios de vida de los investigadores y a comunidades afectadas queden más vulnerables a cambios inesperados en las fuentes de financiación. Un ejemplo reciente es la reciente orden de suspensión de trabajos del Gobierno de los Estados Unidos, que, entre otras cosas, supuso el fin abrupto del proyecto de investigación SHARE de USAID, que promovía la investigación sobre la implementación en la educación a través de 55 estudios en 21 países de ingresos bajos y medios. Lamentablemente, este ejemplo no es nuevo, sino que se suma a una serie de ejemplos similares.
En respuesta a estos desafíos, algunos investigadores han propuesto lineamientos éticos para que las organizaciones financiadoras los utilicen en la planificación de proyectos de investigación. Otros han destacado sus propias experiencias y han propuesto principios para establecer alianzas equitativas. Sin embargo, como se señaló en nuestro blog anterior, es esencial utilizar estos lineamientos como un punto de partida para la reflexión y el diálogo continuos. Por lo tanto, ¿cómo podemos mantener esta conversación y garantizar una reflexión continua sobre la mejora de las prácticas y normas de financiación en el sector?
En base a los recursos existentes, este blog se propone apoyar este proceso de reflexión presentando seis consideraciones clave que las organizaciones financiadoras pueden tener en cuenta de forma continua al apoyar las actividades de investigación en el sector. El diálogo continuo sobre estos aspectos es esencial para cambiar las estructuras subyacentes de las prácticas de financiación en el sector.
Seis consideraciones clave para financiadores
1. Establecimiento de la agenda de investigación: En primer lugar, las organizaciones financiadoras deberían explorar modelos de creación conjunta de agendas de investigación con las partes interesadas de las comunidades que viven y trabajan en un contexto relevante: un ejemplo son las actividades de financiación y ejecución de GPE-KIX, que se configuran mediante un proceso colaborativo de identificación de las prioridades educativas nacionales en consulta con las partes interesadas de los países socios del GPE. Del mismo modo, en el programa ERICC, financiado por el FCDO, los responsables políticos locales y los funcionarios gubernamentales participaron activamente en la elaboración conjunta de las agendas de investigación que impulsan el trabajo del equipo de investigación en cada país. Lo ideal es que la integración y el arraigo del proceso de establecimiento de la agenda de investigación den lugar a preguntas de investigación específicas y relevantes para las políticas y los programas que aborden las preocupaciones de las comunidades afectadas. Aunque estos enfoques pueden enfrentarse a sus propios retos, representan un alejamiento de la toma de decisiones centrada en los donantes y permiten que más voces se centren en la producción del conocimiento.
2. Cumplimiento de los principios éticos sensibles al contexto: Más allá de exigir el cumplimiento de los procesos éticos institucionales, los financiadores podrían considerar la posibilidad de utilizar o exigir el uso de directrices pertinentes para la EeE (como las Directrices del UKRI para la investigación ética en entornos frágiles o las Directrices Te Ara Tika) en la medida de lo posible. Aunque las directrices por sí solas pueden no abordar todos los desafíos éticos, la adopción de estos recursos por parte de donantes influyentes en el ámbito puede cambiar gradualmente la cultura general de investigación dentro del sector y animará a otros actores a seguir su ejemplo y prestar más atención a la ética específica de la EeE.
3. Fomentar una cultura de intercambio y aprendizaje abierto: Las organizaciones financiadoras tienen mucho poder a la hora de dar forma al discurso sobre la transparencia, especialmente en lo que respecta a los fracasos o desafíos que los investigadores pueden haber encontrado en el terreno. A través de sus propios mecanismos de financiación, los financiadores deberían explorar la posibilidad de incorporar mecanismos de apoyo dinámicos, como redes de pares o reflexiones estructuradas, que permitan a los investigadores ser transparentes y responder a dilemas éticos inesperados. Estas estructuras, cuando cuentan con el apoyo abierto de las agencias financiadoras, pueden dar lugar a una cultura de debate abierto sobre cuestiones éticas, desafíos, éxitos y fracasos. Además, estos debates abiertos incentivan y animan al sector a reflexionar continuamente sobre sus experiencias en el uso de las directrices éticas mencionadas anteriormente, que pueden venir acompañadas de sus propias barreras de implementación y contextualización.
4. Financiación de asociaciones de investigación equitativas: Al igual que los investigadores del Norte Global tienen un papel que desempeñar en la colaboración significativa con sus homólogos del Sur Global, los financiadores tienen un papel igual de importante en el apoyo a las asociaciones equitativas. Al financiar un proyecto de investigación, los financiadores deben explorar cómo se puede garantizar que los investigadores del contexto afectado reciban los mismos beneficios, estatus y funciones de liderazgo en el proyecto a través de mecanismos y acuerdos de financiación. Por ejemplo, ¿se compensa de manera justa a los investigadores locales por su trabajo si el acuerdo de financiación incluye varias ONG internacionales intermediarias que negocian contratos con los actores locales? Además, las organizaciones financiadoras deben cuestionar cómo se define «local» en estas asociaciones: ¿los fondos y el poder de decisión se concentran en las oficinas locales de las organizaciones globales o están en manos de los investigadores y las instituciones de las comunidades afectadas? Un ejemplo de proyecto con un modelo de asociación prometedor es Global Evidence for Refugee Education (GERE), que marca un cambio con respecto al acuerdo de financiación típico al contratar y formar directamente a jóvenes refugiados como investigadores.
5. Emprender una reflexión personal (a veces incómoda): Los trabajos existentes sobre las alianzas en la EeE sugieren que un primer paso para abordar los desequilibrios de poder es preguntarnos quién ostenta el poder, cómo y qué vínculos pueden tener las dinámicas de poder existentes con el capitalismo, el colonialismo y el racismo. Como señala el estudio, «el cuestionamiento de las dinámicas de poder puede organizarse previamente, mediante talleres, lecturas y otras actividades programadas, pero lo más importante es que a veces implica una autorreflexión incómoda por parte de los individuos». Las asimetrías solo pueden cambiar cuando algunos están dispuestos a renunciar a ciertos tipos o posiciones de poder. ¿Cómo se traduciría esto en las propias interacciones del financiador con los beneficiarios, en las normas que les impone y en las expectativas que tiene de ellos? ¿Cómo podrían los financiadores, además de financiar alianzas equitativas, buscar también la equidad con sus organizaciones beneficiarias y asociadas?
6. Invertir en la aplicación de la investigación: Además de garantizar los recursos para la difusión, los financiadores deben asignar recursos específicamente a las actividades de puesta en práctica. A través de esta asignación, los financiadores deben animar a los socios de la investigación a incluir planes de puesta en práctica detallados, con especial atención a las comunidades locales pertinentes y a los participantes en el estudio, que a menudo quedan marginados una vez que la investigación se ha completado y publicado. Las actividades de puesta en práctica deben planificarse e incluirse desde el inicio de la investigación para garantizar la participación de aquellos a quienes la investigación pretende influir o servir.
Material para la reflexión: ¿Cómo nos hacemos responsables?
Antes de las órdenes de suspensión de trabajos de USAID, el sector de Educación en Situaciones de Emergencia (EeE) ya había experimentado en al menos dos ocasiones la interrupción de forma repentina y prematura de la financiación de programas de investigación. Uno de ellos se debió a recortes en el presupuesto de ayuda exterior, lo que obligó a las instituciones de investigación a mitigar los daños, y el otro a una organización filantrópica que aún debe pagos a algunas de las instituciones de investigación a las que financiaba. Aunque se trata de casos relativamente aislados, la falta de una respuesta crítica generalizada en el sector fue reveladora: dadas las asimetrías de poder existentes, a las organizaciones les resultaba difícil llamar la atención a los financiadores sin poner en peligro las futuras fuentes de financiación.
Más allá de las recomendaciones para mejorar las prácticas éticas de los financiadores, una cuestión importante que debemos plantearnos es si, como sector, estamos dispuestos a renunciar a la financiación para denunciar las malas prácticas. ¿Hasta qué punto podemos permitirnos rechazar las prácticas de financiación poco éticas y quiénes de nosotros estamos en condiciones de hacerlo? ¿De qué maneras podemos empezar a cambiar la dinámica de poder a través de la ayuda liderada por la comunidad y la creación de conocimiento que nos ayude a equilibrar el terreno de juego? Reconociendo que se trata de una pregunta sin respuestas fáciles, agradecemos los comentarios, opiniones y sugerencias de nuestros miembros.
La INEE expresa su agradecimiento a los investigadores mencionados en este blog, así como a la Dra. Olya Homonchuk y al Dr. Ritesh Shah por sus aportaciones y revisiones.
Este es el segundo artículo de una serie dedicada a cómo las partes interesadas de EeE pueden contribuir a reforzar las prácticas de investigación ética en el sector. Consulte la introducción a la serie de artículos aquí y el artículo anterior de la serie aquí.
Este material ha sido financiado por el Departamento de Desarrollo Internacional del Gobierno del Reino Unido. Las opiniones, interpretaciones y conclusiones expresadas en este documento son exclusivamente las de los autores y no reflejan necesariamente las del Programa ERICC, las organizaciones respectivas de los autores ni las políticas oficiales del Gobierno del Reino Unido