El papel del investigador en el fortalecimiento de la práctica ética de la investigación en EeE

Este es el primer blog de una serie centrada en cómo las partes interesadas de la EeE pueden contribuir a fortalecer la práctica de la investigación ética en el sector. Consulte la introducción a esta serie aquí.

Los investigadores que trabajan en el ámbito de la Educación en Situaciones de Emergencia (EeE) desempeñan un papel crucial en la forma en que un proyecto de investigación aborda los dilemas éticos. Al trabajar en contextos de crisis y conflicto, los investigadores deben anticiparse a los desafíos éticos que pueden verse complicados por las preocupaciones en torno a la seguridad de los investigadores y los participantes, sortear las barreras logísticas, y también garantizar la recogida ética de datos en un contexto de complejidades logísticas. También tienen la responsabilidad de establecer colaboraciones con grupos de investigación locales, abordando los riesgos actuales y futuros y el bienestar de los participantes, así como interactuar y vincularse con los sistemas de conocimiento locales.

Equilibrar estas responsabilidades de toma de decisión con las exigencias de las publicaciones académicas o los requerimientos de los financiadores muchas veces puede resultar difícil, tal y como se pone de relieve en este documento que describe algunos de los dilemas éticos en la EeE. En muchos casos, las directrices existentes en materia de ética de la investigación son insuficientes para proporcionar un apoyo específico al contexto, o incluso pueden reforzar una perspectiva ético-céntrica del Norte Global. 

En respuesta a ello, organizaciones como UK Research and Innovation (UKRI) y el Pūtaiora Writing Group de Nueva Zelanda han propuesto marcos, preguntas clave y listas de comprobación para orientar a los equipos investigadores que trabajan en contextos de emergencia a afrontar estos desafíos. Estas directrices se unen a un conjunto más amplio de recursos elaborados por organizaciones como UNICEF Innocenti, que ha proporcionado orientaciones detalladas sobre prácticas éticas y amigables para la niñez de recopilación de datos.

Sobre la base de estos recursos y del trabajo reciente del programa ERICC, este blog resume los temas recurrentes y las recomendaciones que surgen de la bibliografía y los presenta como preguntas clave de reflexión para los investigadores a la hora de diseñar estudios de investigación, realizar trabajo de campo y difundir los resultados de la investigación para una mayor asimilación de los conocimientos producidos. 

Seis consideraciones para investigadores

1. Anticiparse a los desafíos éticos: Al reconocer que los desafíos éticos en situaciones de emergencia muchas veces son inesperados, los investigadores pueden anticipar e incorporar las preocupaciones en torno al consentimiento informado, el sesgo de selección o los riesgos potenciales para los participantes en el plan de investigación. Dependiendo del proyecto, las medidas de mitigación podrían ir desde la incorporación de la «escucha silenciosa» como estrategia de entrevista para contrarrestar las dinámicas de poder en la misma, hasta la comprobación del sesgo de selección cuando se recurre a « intermediarios» o interlocutores locales para encontrar participantes para el estudio de investigación. Algunos marcos como las directrices de UKRI permiten efectuar un análisis estructurado en torno a siete criterios clave, ofreciendo un punto de partida esencial para reflexionar sobre si el diseño de la investigación incluye consideraciones éticas y de qué manera.
2. Apoyo entre pares y proceso de reflexión estructurado: No hay respuestas fáciles a los dilemas éticos de la investigación en EeE. Aunque las orientaciones éticas constituyen un punto de partida útil, las crisis evolucionan y traen consigo nuevos retos metodológicos. En tales casos, el camino a seguir puede ser el aprendizaje colectivo y la adopción de la noción de responsabilidad ética culturalmente sensible trascendiendo las directrices estandarizadas. A este respecto, los estudiosos subrayan que la verdadera práctica ética es dinámica, un proceso continuo y vivo más que una lista de comprobación única. Este aprendizaje continuo se produce de forma más eficaz en espacios compartidos como las redes de pares, donde los investigadores pueden compartir sus experiencias, reflexiones, éxitos y fracasos a la hora de hacer frente a los desafíos éticos. Al aprovechar los conocimientos y las experiencias de las redes de pares y la reflexión estructurada en el proceso de investigación, los investigadores pueden construir conocimientos compartidos, contribuir a la mejora de los marcos existentes y abordar con mayor flexibilidad las nuevas situaciones sobre el terreno, especialmente cuando en la conversación participan investigadores con experiencia directa de crisis y conflictos.
3. Verdaderas colaboraciones de investigación:  A menudo, los investigadores del Sur Global se encuentran en una posición injusta y desigual como miembros «locales» de una asociación de investigación, explotados como traductores, limitados a ser recopiladores de datos y obligados a trabajar sin los mismos beneficios o reconocimiento que el equipo global. Es esencial que los investigadores, en particular los del Norte Global, establezcan relaciones de trabajo sólidas y de confianza mutua con aquellos de las comunidades afectadas y que busquen todas las oportunidades para crear un espacio significativo para los investigadores en contextos de crisis y para que éstos asuman el liderazgo. Aunque las entidades financiadoras tienen un papel importante que desempeñar en este sentido, los investigadores tienen el poder de crear el espacio para que todos los socios del proyecto puedan contribuir. Esto incluye el reconocimiento formal de su contribución y experiencia, a través de la autoría o de otro modo, y la creación de vías para su liderazgo en el análisis y la difusión del producto final. Ya existen directrices sobre lo que se debe tener en cuenta en la investigación coproducida con personas refugiadas y otras personas con experiencias de vida relacionadas con el desplazamiento.  Además, los análisis existentes sobre las asociaciones equitativas en EeE plantean varias preguntas clave para la reflexión, entre las que están las siguientes: ¿La experiencia y los conocimientos fluyen en múltiples direcciones? ¿Están todos los socios dispuestos a la autorreflexión y a reconocer sus respectivos privilegios y posiciones de poder?  
4. Involucrarse con los contextos y los sistemas de conocimiento locales: Sobre la base de una estrecha colaboración con los investigadores socios de las comunidades afectadas, los investigadores también pueden enmarcar su investigación de forma más significativa en los estudios y conocimientos existentes en la geografía y cultura en la que se centran.  Por ejemplo, ¿cómo podría la nueva investigación establecer conexiones con la bibliografía existente en la lengua o lenguas locales? ¿Cómo podrían configurarse las prioridades de investigación para que se centren y respondan a la generación de conocimientos en curso en la comunidad en cuestión? ¿Qué tipo de marcos podrían facilitar una perspectiva más amplia e inclusiva sobre el tema de investigación? Las directrices elaboradas por las comunidades que a menudo son objeto de investigación, como las directrices Te Ara Tika de autoría maorí, pueden ofrecer una valiosa perspectiva sobre el desarrollo de procesos de investigación que trabajan en colaboración con los marcos culturales de las comunidades afectadas, los sistemas de conocimiento existentes y las formas de conocer y trabajar.
5. Transparencia: Aunque los investigadores suelen señalar la metodología y las limitaciones en el informe final, el grado en que estos detalles son realmente informativos varía según el tipo de publicación. Los investigadores deben asegurarse de que toda la información pertinente sobre la metodología, las asociaciones, las consideraciones éticas, las limitaciones y el proceso de investigación se documente en el informe final de investigación, con la mayor claridad posible. De este modo se garantiza que quien lea el informe pueda interpretar las conclusiones del estudio con mayor claridad y conocimiento de causa. También merece la pena que los investigadores estudien la posibilidad de facilitar información sobre su investigación al inicio y a lo largo del proceso de investigación, en particular a las principales partes interesadas que puedan estar trabajando en el mismo espacio. Este tipo de intercambio proactivo de información puede reducir la duplicación y fomentar colaboraciones útiles a medida que avanza el proyecto. 
6. Difusión y aplicación: Los investigadores deben tener en cuenta cómo la plataforma, el contexto y el lenguaje de difusión pueden influir en los investigadores y los participantes que viven en el contexto afectado por crisis a la que se refieren. Puede haber sensibilidades políticas sobre la revelación de las perspectivas de algunos participantes locales, lo que a su vez puede poner en peligro su capacidad para continuar su labor educativa, su seguridad y su bienestar. Además, los investigadores podrían explorar cómo implicar de forma más significativa a los participantes en la asimilación de la investigación: ¿podrían presentarse las conclusiones a la comunidad afectada para su validación? ¿Podrían incluirse los comentarios y reflexiones de los participantes como parte del informe final para ofrecer a quienes lo lean una imagen completa de cómo interactúan los hallazgos con la realidad de los participantes en el estudio? ¿Podrían traducirse, compartirse y debatirse las conclusiones con académicos locales para fomentar una colaboración académica significativa en distintos contextos? ¿Proporcionan los informes de investigación formas de utilizar los resultados de la investigación en la política y la práctica? ¿Existe una reflexión crítica sobre el entorno de economía política en el que se sugieren las reformas y el cambio propuestos? 

Ejemplo de buenas prácticas: Transparencia en los métodos y prácticas de investigación

En su reciente estudio acerca de las perspectivas de los jóvenes refugiados sobre la tecnología educativa, el EdTech Hub y Results for Development incluyeron una sección titulada «Dilemas y paradojas» en el informe final. En esta sección se recogen los comentarios de los autores sobre las posibles limitaciones del marco occidental-céntrico elegido para el análisis, junto con reflexiones sobre cómo las propias posiciones de los investigadores pueden influir en el alcance del análisis. Los autores también describen su enfoque de la colaboración con investigadores con experiencias de vida de la crisis, así como sus intentos de garantizar que el estudio se publicara y difundiera de la forma más ética posible. Para ello, compartieron los resultados iniciales en un lenguaje sencillo con sus participantes a través de WhatsApp (el modo de interacción preferido de los participantes), e incorporaron los comentarios al documento final cuando fue pertinente.

Esta sección no sólo demuestra las medidas prácticas adoptadas por los autores para garantizar la práctica ética de la investigación, sino que también permite a quienes lo leen disponer de más información, contexto y marco para interpretar las limitaciones y los resultados del estudio. Los investigadores pueden utilizar esta información como guía para sus propios trabajos, en tanto que los profesionales están en mejores condiciones de evaluar si desean utilizar las conclusiones del estudio y cómo hacerlo, ya que tienen una visión más clara del proceso de investigación.

La INEE agradece a los investigadores mencionados en este blog, así como a los doctores Tejendra Pherali y Ritesh Shah, sus aportaciones y revisiones.