Le rôle du chercheur dans le renforcement des pratiques de recherche éthiques en contextes d'éducation en situations d'urgence (ESU)

Voici le premier article d'une série consacrée à la manière dont les parties prenantes de l'éducation en situations d'urgence (ESU) peuvent contribuer au renforcement des pratiques de recherche éthiques dans ce secteur. Consultez l’introduction de la série de blogs ici. 

Les chercheurs en éducation en situations d’urgence (ESU) jouent un rôle crucial dans la manière dont un projet de recherche aborde les défis éthiques. Travaillant dans des contextes de crise et de conflit, ils doivent anticiper des défis éthiques complexes, notamment en ce qui concerne la sécurité des chercheurs et des participant·e·s, surmonter des obstacles logistiques, et garantir une collecte de données éthique malgré ces complexités. Ils ont également la responsabilité de façonner les collaborations avec les groupes de recherche locaux, de prendre en compte les risques actuels et futurs pesant sur le bien-être des participant·e·s, et de s’engager avec les systèmes de savoirs locaux.

Trouver un équilibre entre ces responsabilités décisionnelles et les exigences des publications académiques ou des bailleurs de fonds peut souvent s’avérer difficile, comme le souligne cette série de récits illustrant des défis éthiques en ESU. Dans de nombreux cas, les directives existantes en matière d’éthique de la recherche ne suffisent pas à offrir un accompagnement adapté au contexte — et peuvent même, parfois, renforcer une perspective éthique centrée sur le Nord global. 

En réponse à ces défis, des organisations telles que UK Research and Innovation (UKRI) et le Pūtaiora Writing Group en Nouvelle-Zélande ont proposé des cadres, des questions clés et des listes de vérification pour aider les chercheurs travaillant dans des contextes d’urgence à naviguer à travers ces enjeux. Ces lignes directrices s’ajoutent à un ensemble plus large de ressources, comme celles de l’UNICEF Innocenti, qui a fourni des recommandations approfondies sur des pratiques de collecte de données à la fois éthiques et adaptées aux enfants.

S’appuyant sur ces ressources ainsi que sur les travaux récents du programme ERICC, ce blog résume les thèmes récurrents et les recommandations qui émergent de la littérature, et les présente sous forme de questions clés de réflexion. Ces questions sont destinées à guider les chercheurs tout au long de la conception de leurs études, de leur travail de terrain, ainsi que de la diffusion des résultats, afin de favoriser une appropriation plus large des connaissances produites.

Six considérations pour les chercheurs

1. Anticiper les défis éthiques: En reconnaissant que les défis éthiques en situations d’urgence sont souvent imprévus, les chercheurs peuvent néanmoins anticiper et intégrer dans leur plan de recherche des préoccupations liées au consentement éclairé, aux biais de sélection ou aux risques potentiels pour les participant·e·s. Selon le projet, les mesures d’atténuation peuvent varier : elles peuvent aller de l’adoption de la stratégie d’« écoute silencieuse » lors des entretiens — pour atténuer les dynamiques de pouvoir — à la vérification des biais de sélection lorsqu’on fait appel à des « fixeurs » ou des intermédiaires locaux pour identifier les participant·e·s à l’étude. Des cadres comme les lignes directrices de UKRI permettent une réflexion structurée autour de sept critères clés, constituant un point de départ essentiel pour évaluer si, et comment, la conception de la recherche intègre des considérations éthiques.

2. Soutien par les pairs et réflexion structurée: Il n’existe pas de réponses simples aux défis éthiques dans la recherche en éducation en situations d’urgence (ESU). Bien que les lignes directrices éthiques constituent un point de départ utile, les crises évoluent et s’accompagnent de nouveaux défis méthodologiques. Dans ces contextes, la voie à suivre pourrait résider dans un apprentissage collectif et l’adoption d’une responsabilité éthique culturellement sensible, allant au-delà des directives standardisées. Dans cette optique, les chercheurs soulignent que la véritable pratique éthique est dynamique — un processus vivant et continu, plutôt qu’une simple liste de vérification ponctuelle. Cet apprentissage permanent a lieu le plus efficacement dans des espaces partagés, comme les réseaux de pairs, où les chercheurs peuvent échanger leurs expériences, réflexions, réussites et échecs face aux défis éthiques. En s'appuyant sur les connaissances et les expériences au sein des réseaux de pairs et en intégrant une réflexion structurée dans le processus de recherche, les chercheurs peuvent construire un savoir partagé accumulé, contribuer à l'amélioration des cadres existants, et gérer plus facilement les nouvelles situations sur le terrain — d'autant plus lorsque des chercheurs ayant une expérience vécue de la crise et du conflit participent à la conversation. 

3. Véritables collaborations de recherche: Les chercheurs du Sud global rencontrent souvent des positions injustes et inéquitables en tant que « membres locaux » d’un partenariat de recherche, étant exploités comme traducteurs, limités à des rôles de collecte de données, et devant travailler sans bénéficier des mêmes avantages ni du même crédit que l’équipe mondiale. Il est essentiel que les chercheurs, en particulier ceux du Nord global, établissent des relations de travail solides et de confiance mutuelle avec les chercheurs des communautés affectées, et qu'ils saisissent toutes les opportunités pour créer un espace significatif et une véritable direction pour les chercheurs issus des contextes de crise. Bien que les agences de financement aient un rôle important à jouer dans ce processus, les chercheurs ont le pouvoir de créer un espace où tous les partenaires du projet puissent contribuer pleinement. Cela inclut la reconnaissance formelle de leur contribution et de leur expertise, que ce soit par l’autorité académique ou d’autres moyens, et la création de voies pour leur leadership dans l’analyse et la diffusion du produit final. Des lignes directrices existent déjà concernant ce que la recherche coproduite avec des réfugiés et d'autres personnes ayant une expérience vécue du déplacement doit prendre en compte. De plus, des analyses existantes sur les partenariats équitables en ESU proposent plusieurs questions de réflexion clés, telles que : L'expertise et les connaissances circulent-elles de manière multidirectionnelle ? Tous les partenaires sont-ils prêts à s'auto-réfléchir et à reconnaître leurs privilèges respectifs ainsi que leurs positions de pouvoir?

4. Engagement avec les systèmes de connaissances locaux et les contextes: En s'appuyant sur des collaborations solides avec les partenaires de recherche dans les communautés affectées, les chercheurs peuvent également situer leur recherche de manière plus significative dans les travaux existants et les connaissances propres à la géographie et à la culture concernées. Par exemple, comment une nouvelle recherche pourrait-elle établir des liens avec la littérature existante dans les langues locales ? Comment les priorités de recherche pourraient-elles être définies de manière à ce qu'elles se concentrent sur et répondent à la génération continue de connaissances au sein de la communauté ? Quels types de cadres pourraient permettre d’adopter une perspective plus large et plus inclusive sur le sujet de recherche ? Les lignes directrices élaborées par les communautés qui sont souvent les objets de recherche, telles que les directives Te Ara Tika rédigées par les Māori, peuvent offrir des perspectives précieuses pour développer des processus de recherche qui travaillent en partenariat avec les cadres culturels des communautés affectées, leurs systèmes de connaissances existants, ainsi que leurs façons de savoir et de travailler. 

5. Transparence: Bien que les chercheurs mettent généralement en évidence la méthodologie et les limites dans le rapport final, la mesure dans laquelle ces détails sont véritablement informatifs varie en fonction du type de publication. Les chercheurs doivent s'assurer que toutes les informations pertinentes concernant la méthodologie, les partenariats, les considérations éthiques, les limitations et le processus de recherche sont documentées dans le rapport final, avec le plus de clarté possible. Cela permet au lecteur d’interpréter les résultats de l’étude avec une plus grande conscience et un cadre plus clair. Il est également utile que les chercheurs envisagent de fournir des informations sur leur recherche dès le début et tout au long du processus, en particulier aux parties prenantes clés qui pourraient travailler dans le même domaine. Ce type de partage d’informations proactif peut réduire la duplication des efforts et encourager des collaborations utiles à mesure que le projet progresse.

6. Diffusion et adoption: Les chercheurs devraient envisager comment la plateforme, le contexte et la langue de diffusion peuvent affecter les chercheurs et les participants vivant dans un contexte de crise. Il peut y avoir des sensibilités politiques concernant la révélation des perspectives de certains participants locaux, ce qui pourrait compromettre leur capacité à poursuivre leur travail éducatif, leur sécurité et leur bien-être. De plus, les chercheurs pourraient explorer comment les participants pourraient être plus activement impliqués dans l'adoption des résultats de la recherche : les résultats pourraient-ils être présentés à la communauté affectée pour validation ? Les retours et réflexions des participants pourraient-ils être inclus dans le rapport final pour offrir aux lecteurs une vision complète de la manière dont les résultats interagissent avec la réalité des participants à l'étude ? Les résultats pourraient-ils être traduits, partagés et discutés avec des universitaires locaux pour favoriser une collaboration académique significative entre les contextes ? Les rapports de recherche proposent-ils des façons d’utiliser les résultats de la recherche dans les politiques et les pratiques ? Existe-t-il une réflexion critique sur l’environnement de l' économie politique dans lequel les réformes et changements proposés sont suggérés ?