Prochaines étapes pour l’Éducation en situations d’urgence : Conversation avec Emma Gremley
Alors que les crises mondiales se multiplient et que les financements traditionnels des bailleurs de fonds diminuent, il est plus important que jamais de repenser la manière dont nous soutenons l'éducation en situations d'urgence. En réponse à cette situation, l'INEE, en collaboration avec les parties prenantes de l'Éducation en Situations d'Urgence (ESU), organise une série de discussions nationales, régionales et mondiales afin de réfléchir aux prochaines étapes dans le secteur de l'éducation et plus particulièrement de l'ESU. L’initiative «what’s next» (en anglais) consiste à repenser stratégiquement les mécanismes de mise en œuvre de l'ESU et à repenser le secteur de l'éducation comme un secteur dirigé par des acteurs locaux, qui dépendent moins des bailleurs de fonds traditionnels, et à offrir une nouvelle perspective de ce à quoi l'ESU peut ressembler dans la pratique.
Dans cette conversation, Emma Gremley, Senior Director Education, Economic Recovery and Development à l'International Rescue Committee et Faiza Hassan, Directrice de l'INEE, réfléchissent à ce que pourrait être un changement significatif dans le secteur de l'ESU.
Quelle est la prochaine étape pour l’ESU ?
Faiza : Bonjour Emma, c'est un plaisir d'échanger avec vous sur ce sujet d’importance. Dans tout le secteur, on constate une reconnaissance croissante du fait que les anciennes méthodes de travail ne sont plus adaptées. De votre point de vue, à quoi pourrait ressembler l'avenir de l'ESU ?
Emma : Merci, Faiza. À mon sens, l'avenir de l’ESU commence par le rappel de la raison pour laquelle ce travail est important. Encore et encore, dans toutes les crises — des conflits aux tremblements de terre en passant par les pandémies — les enfants et les jeunes demandent constamment à recevoir une éducation. C'est ce que veulent les familles : non seulement survivre, mais aussi espérer et avoir la possibilité de se reconstruire. En 2016, la communauté humanitaire s'est engagée à rendre des comptes aux populations affectées, mais nous continuons à ne pas tenir cette promesse en ce qui concerne l'éducation. Le financement est révélateur : l'éducation reste l'un des secteurs les moins bien financés dans le cadre de la réponse humanitaire.
Alors que le financement se réduit encore, nous sommes contraints de faire face à ce que nous savons depuis des années : les modèles actuels sont trop fragmentés, trop lents et n'apportent souvent pas un véritable apprentissage aux enfants. Cela doit changer.
Nous devons nous concentrer sur la mise en place de systèmes qui sont sensibles aux chocs, qui sont financièrement résilients et qui sont gérés au niveau local. L'objectif est de soutenir les systèmes éducatifs nationaux et communautaires afin qu'ils puissent répondre efficacement aux crises. Le rôle de la communauté internationale devrait être de soutenir et de renforcer ces systèmes, et de n'intervenir directement que lorsque les systèmes ne peuvent pas — ou ne veulent pas — répondre. C'est particulièrement important dans le contexte actuel, où les budgets d'aide se réduisent et où le soutien à la prestation de services à grande échelle est de moins en moins tenable. Dans toutes les interventions, nous devons nous concentrer sur la qualité. Assurer la sécurité et le bien-être des enfants en situations de crise est essentiel, mais cela ne suffit pas.Nous devons également veiller à ce qu'ils apprennent afin que leur avenir soit plus prometteur.
Nous devons mieux aligner l'ESU sur les agendas relatifs au climat et aux risques de catastrophes. À l'heure actuelle, l'éducation ne reçoit qu'une fraction du financement mondial de la lutte contre le changement climatique — environ 0,001 % — ce qui est tout simplement inacceptable. Si nous parvenons à montrer que les systèmes éducatifs peuvent tenir leurs promesses en période de crise, ils seront mieux placés pour attirer les investissements à long terme dont le secteur a désespérément besoin.
Qu'il s'agisse d'intégrer le financement des risques de catastrophes dans la planification de l'éducation, comme nous commençons à le voir dans des pays tels que les Philippines et Haïti, ou d'utiliser des modèles de financement préétablis qui fournissent des fonds au moment où les écoles en ont le plus besoin, ces innovations ne sont plus seulement théoriques. Elles sont possibles, évolutives et essentielles.
Réforme de l'architecture de l'ESU
Faiza : Souvent, nous nous concentrons trop sur l'amélioration des structures existantes au lieu de nous demander si ces structures sont encore adaptées à leur objectif. Comment pensez-vous que l'architecture mondiale de l'ESU doit évoluer pour répondre à cette période de changement ?
Emma : C'est une excellente question, à laquelle il n'est pas facile de répondre ! L'architecture actuelle est encore trop axée sur une réponse a posteriori et ne fait pas assez pour renforcer les systèmes éducatifs avant que les crises ne surviennent. Nous devons repenser l'architecture pour soutenir la prévention, la préparation et la résilience, et pas seulement la réponse.
Des modèles prometteurs existent. L'idée d'intégrer le financement des risques de catastrophes dans les plans sectoriels de l'éducation, comme cela a été le cas en Haïti dans le cadre du relèvement post-Matthew, montre comment les systèmes éducatifs peuvent utiliser des outils tels que l'assurance paramétrique ou les fonds d'urgence pour réagir plus rapidement et plus efficacement. De même, l'intégration par le Pakistan de l'éducation dans les plans nationaux d'adaptation au climat est un signe de ce qui est possible lorsque les ministères sont responsabilisés et que le financement des risques de catastrophe est intégré dans la budgétisation sectorielle.
Au niveau mondial, nous devons créer un meilleur alignement entre le financement de l'éducation, le financement du climat et la réponse aux catastrophes. Cela signifie qu'il faut repenser la coordination, réduire les doubles emplois entre les acteurs et donner aux autorités nationales chargées de l'éducation les moyens de jouer un rôle moteur grâce aux outils et aux partenariats adéquats.
Et nous devons nous remettre en question en tant que secteur. Lorsque nous créons de nouvelles institutions ou de nouveaux programmes, nous devons être parfaitement conscients de la lacune que nous comblons. Si nous ne pouvons pas répondre à cette question, nous devons avoir l'humilité de prendre du recul — même si cela signifie que nos organisations se réduisent, fusionnent ou disparaissent complètement. Regardez ce qui se passe actuellement dans le domaine de la santé mondiale : des fonds bien établis ont du mal à se reconstituer. L'éducation a deux fonds mondiaux qui doivent être reconstitués l'année prochaine, et nous devrions nous demander comment nous nous préparons à relever ce défi. Quelle est la proposition de valeur que nous mettons en avant ?
Nous devons également être plus en phase avec les évolutions plus larges de l'espace humanitaire et de développement et plus intégrés dans nos approches. Il est à la fois efficace et efficient de s'assurer que nous apportons des réponses plus holistiques par le biais d'approches intégrées, par exemple en veillant à ce que les programmes de vaccination fournissent également des services de développement de la petite enfance. Faire en sorte que l'éducation soit prise en compte dans les efforts mondiaux tels que la Mission 300 et l'Agenda pour l'emploi de la Banque mondiale n'est pas seulement une bonne chose, c'est essentiel.
Passer d'une approche symbolique à une véritable localisation
Faiza : Merci Emma. Alors que le financement des bailleurs de fonds diminue, la localisation est considérée comme la réponse par défaut. Mais ce terme n'a pas la même signification pour tout le monde. Dans de nombreux contextes, la localisation signifie encore la sous-traitance à des acteurs locaux plutôt que le transfert du pouvoir de décision. Que faudrait-il pour que les organisations locales et nationales passent d'une approche symbolique à un véritable leadership ?
Emma : Il s'agit là d'un point extrêmement important. La localisation doit être synonyme d'appropriation, et pas seulement de mise en œuvre. Il ne suffit pas d'« impliquer » les acteurs locaux — ils doivent avoir le pouvoir de concevoir des programmes, de fixer des priorités et d'accéder directement au financement.
Pour ce faire, nous devons repenser les modèles de financement. Par exemple, l'idée de pools de risques spécifiques à l'éducation, comme ceux qui sont étudiés pour les situations humanitaires, pourrait canaliser les ressources vers les acteurs locaux sur la base de déclencheurs et de plans de contingence convenus. Ces outils fonctionnent mieux lorsqu'ils sont conçus avec et pour les intervenants locaux. Les mécanismes centrés sur la communauté peuvent fonctionner lorsqu'ils sont associés à un financement direct et à une obligation de redevabilité.
Nous devons également réduire les obstacles techniques et bureaucratiques qui empêchent les organisations locales de jouer un rôle de premier plan — et ce, à tous les niveaux, qu'il s'agisse des bailleurs de fonds (publics et privés), des Nations unies ou des ONGI. Cela implique de renforcer les capacités financières et opérationnelles, mais aussi de faire confiance aux dirigeants locaux pour savoir ce dont leurs communautés ont besoin.
Et nous devons cesser de considérer les acteurs locaux comme de simples « fournisseurs de contexte ». Les organisations locales n'apportent pas seulement des connaissances, mais aussi de véritables solutions — et pourtant, elles disposent rarement des ressources nécessaires pour les mesurer ou les mettre en œuvre. Nous pouvons changer cela. Par exemple, en soutenant leurs capacités de suivi et d'évaluation, nous leur donnons les outils nécessaires pour démontrer leur impact, accéder au financement et mener à bien l'innovation. Il existe également de nombreuses possibilités de collaboration inexploitées avec les communautés de la diaspora — dont beaucoup sont de fervents défenseurs de l'éducation et pourraient être des partenaires essentiels et des défenseurs des efforts visant à améliorer l'éducation pour les communautés en crise.
Transformer le modèle d'exécution de l'ESU
Faiza : Tant que nous en sommes au thème de la résilience et de la durabilité, comment pouvons-nous, en tant que secteur, soutenir une évolution vers une ESU transformatrice ?
Emma : Il s'agit d'abord de reconnaître que les systèmes éducatifs partout dans le monde, et pas seulement dans les zones en conflit, sont aujourd'hui régulièrement perturbés par des crises.L'interruption de l'éducation n'est plus une anomalie. Cela devient la norme. Le COVID l'a bien montré, mais il en va de même pour les conditions météorologiques extrêmes, qui sont de plus en plus fréquents. Nous devons donc cesser de séparer « l'éducation » de « l'éducation en situations d'urgence ». L'apprentissage fondamental est la pierre angulaire de l'éducation et devrait être l'objectif pour TOUS les enfants, et pas seulement pour ceux qui se trouvent dans des environnements "stables".
Pour ce faire, nous devons utiliser plus intelligemment l’intégralité du spectre des financements disponibles. La philanthropie ne peut pas combler le vide laissé par le déclin de l'APD, mais elle peut jouer un rôle de catalyseur en étant plus tolérante aux risques, en s'appuyant davantage sur des données probantes et en collaborant davantage avec l'écosystème au sens large. Les donateurs bilatéraux, dont les budgets de subvention se réduisent, pourraient s'appuyer davantage sur les garanties pour attirer des financements privés et philanthropiques. Nous disposons des outils nécessaires, mais nous ne les utilisons pas à leur plein potentiel.
C'est là qu'interviennent des éléments tels que le financement sensible aux chocs, les systèmes d'apprentissage à distance et une protection sociale solide. Mais il est essentiel que ces outils soient intégrés dans les systèmes nationaux. Rappelons l'origine de la plupart des dépenses d'éducation : les gouvernements nationaux et les foyers. Pas les bailleurs de fonds. Alors, comment pouvons-nous impliquer ces acteurs dans l'effort commun pour tirer le meilleur parti de leurs investissements ? Nous devrions nous tourner vers des modèles qui ne se contentent pas de répondre aux crises, mais qui aident également les systèmes à résister aux crises à venir. Par exemple, les outils de financement sensibles aux chocs tels que le CREST de l'IRC ou l'initiative Today and Tomorrow de l'UNICEF montrent comment nous pouvons fournir une aide rapidement et de manière à s'aligner sur les systèmes nationaux. L'idée de pools de risques de catastrophes spécifiques à l'éducation, où les fonds sont débloqués automatiquement lorsque certains seuils sont atteints, est une autre approche efficace. Il ne s'agit pas de possibilités lointaines, mais de modèles que nous pouvons mettre à l'échelle dès maintenant. La crise climatique et les catastrophes naturelles plus fréquentes font que ce travail n'est plus facultatif. Nous devons nous préparer aux perturbations et concevoir des projets en tenant compte de la résilience.
Réflexions finales
Faiza : Merci, Emma, pour cette conversation riche et opportune. Une dernière réflexion ?
Emma : Oui, je tiens à reconnaître qu'il s'agit d'un moment extrêmement difficile pour toutes les personnes impliquées dans notre secteur et je suis fermement convaincue que nous sommes tous engagés dans ce travail parce que nous nous soucions profondément des enfants et des communautés que nous servons. Mais nous devons cesser de nous accrocher au statu quo simplement parce qu'il nous est familier. Nous avons des solutions. Elles existent au sein des gouvernements, des ONGI et des communautés. Mais nous ne pourrons les développer que si nous desserrons nos chapeaux organisationnels, si nous partageons ce qui fonctionne et si nous collaborons.
Cela signifie qu'il faut se réjouir lorsque d’autres utilisent vos outils. Cela signifie qu'il faut être prêt à servir le bien collectif du secteur plutôt que de protéger sa propre marque. Nous n'avancerons pas en vase clos. Et compte tenu de l'importance des enjeux — pour les enfants, pour les communautés — nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de ne pas y arriver.
Quelle est la prochaine étape pour l’ESU ?
Votre avis nous intéresse ! Avec la diminution des financements traditionnels des bailleurs de fonds, il est plus important que jamais de repenser la manière dont nous soutenons l'éducation en situations d'urgence. Quel a été l'impact des récentes réductions de financement sur la prestation de services éducatifs dans votre contexte ? Comment voyez-vous l'évolution de l'éducation en situations d'urgence ? Et comment pouvons-nous continuer de garantir l'accès à une éducation de qualité pour tous les enfants sans dépendre aussi fortement du financement traditionnel des bailleurs de fonds ? Quels sont vos espoirs, vos aspirations et vos projets ?
Participez à une Rencontre INEE en personne ou virtuellement et partagez vos idées. Nous attendons avec impatience votre réaction !