O que vem a seguir para a EeE: uma conversa com Emma Gremley
Com o aumento das crises globais e a redução de financiamento de doadores tradicionais, é primordial reconsiderar a forma como apoiamos a educação em situações de emergência. Como resposta, a INEE, em conjunto com as partes interessadas do setor de educação em situações de emergência (EeE), tem promovido um conjunto de debates nacionais, regionais e globais para refletir sobre o que vem a seguir (What’s next?) no setor da educação e, especificamente, na EeE. A iniciativa What’s next envolve uma reanálise estratégica dos mecanismos de implementação da EeE, com o objetivo de remodelar o setor da educação, colocando-o sob a liderança de agentes locais que dependem menos de doadores tradicionais e, assim, oferecer uma nova perspetiva sobre como a EeE pode ser na prática.
Nesta conversa, Emma Gremley, Diretora sénior de Educação, Reconstrução Económica e Desenvolvimento do IRC, e Faiza Hassan, Diretora da INEE, refletem sobre o que poderia representar uma mudança significativa no setor da EeE.
O que vem a seguir para a EeE?
Faiza: Olá, Emma! É um prazer falar com você sobre este assunto tão importante. No setor, há um reconhecimento cada vez maior de que as técnicas de trabalho tradicionais podem não ser as mais adequadas para o objetivo em questão. Em sua perspetiva, qual será o futuro da EeE?
Emma: Obrigada, Faiza. Para mim, o futuro da EeE começa por recordar a relevância deste trabalho. Repetidamente, em todas as crises — desde conflitos a sismos e pandemias — crianças e jovens reivindicam continuamente o direito à educação. O objetivo principal das famílias não é apenas a sobrevivência, mas também a esperança e a oportunidade de se reerguer. Em 2016, a comunidade humanitária comprometeu-se com a prestação de contas às populações afetadas, mas não tem cumprido essa promessa no que diz respeito à educação. O financiamento revela a realidade: a educação continua a ser um dos setores menos financiados na resposta humanitária.
À medida que o financiamento se reduz, somos obrigados a enfrentar o que sabemos há anos: os modelos atuais são excessivamente fragmentados, lentos e, muitas vezes, não proporcionam uma verdadeira aprendizagem às crianças. Isso tem de mudar.
Precisamos nos concentrar na construção de sistemas que sejam resistentes a choques, financeiramente resilientes e liderados localmente. O objetivo é promover sistemas educativos comunitários e nacionais para que possam responder eficazmente às crises. O papel da comunidade internacional deve ser o de promover e fortalecer esses sistemas e só intervir diretamente quando estes não conseguem — ou não irão — responder. Isto é especialmente importante no contexto atual, em que os orçamentos para assistência estão cada vez menores e o apoio à oferta de serviços em grande escala está cada vez mais insustentável. Em todas as respostas, temos de nos concentrar na qualidade. Manter as crianças seguras e bem durante uma crise é essencial, porém isso não é suficiente. Temos também de garantir que aprendem para que tenham um futuro melhor.
Precisamos melhorar o alinhamento da EeE com agendas relacionadas ao clima e ao risco de catástrofes. Neste momento, a educação recebe uma parcela reduzida do financiamento global destinado ao clima — cerca de 0,001% —, o que não é admissível. Se conseguirmos mostrar que os sistemas educativos funcionam mesmo em tempos de crise, eles estarão melhor preparados para atrair o tipo de investimento de longo prazo que o setor tanto precisa.
Seja a integração do financiamento do risco de catástrofes ao planeamento da educação, como observamos em países como Filipinas e Haiti, ou a utilização de modelos de financiamento pré-acordados que sejam mobilizados quando as escolas mais necessitam: essas inovações já não são apenas teóricas. São possíveis, escaláveis e fundamentais.
Reforma da estrutura da EeE
Faiza: Muitas vezes, concentramo-nos excessivamente em ajustar as estruturas existentes, em vez de questionar se essas estruturas ainda são adequadas ao seu objetivo. Em sua opinião, como a estrutura global da EeE deve evoluir para responder a esta mudança?
Emma: Essa é uma boa pergunta, embora não seja fácil de responder! A arquitetura atual ainda está muito focada em responder após o fato, e não faz o suficiente para fortalecer os sistemas educacionais antes que as crises ocorram. Temos de redefinir a estrutura para promover a prevenção, a preparação e a resiliência, e não apenas a reação.
Existem alguns modelos promissores. A ideia de integrar o financiamento do risco de desastres nos planos do setor educacional, como visto na recuperação do Haiti após o furacão Matthew, mostra como os sistemas educacionais podem usar ferramentas como seguros paramétricos ou fundos de contingência para responder de forma mais rápida e eficaz. Do mesmo modo, a integração da educação do Paquistão nos planos nacionais de adaptação climática mostra o que é possível fazer quando os ministérios são capacitados e o financiamento do risco de catástrofes é integrado no orçamento setorial.
Em nível global, temos de criar maior alinhamento entre o financiamento da educação, o financiamento destinado ao clima e a resposta a catástrofes. Isto significa rever a coordenação, reduzir a duplicação entre agentes e capacitar as autoridades educativas nacionais para liderar com as ferramentas e parcerias adequadas.
E temos de olhar para nós próprios como setor. Quando criamos novas instituições ou programas, temos de ser muito claros quanto à lacuna que estamos a preencher. Se não conseguirmos responder a isto, temos de ter a humildade de nos afastar — mesmo que isso signifique que nossas organizações encolham, se fundam ou sejam extintas. Veja o que está acontecendo atualmente na área da saúde global: fundos bem estabelecidos estão tendo dificuldades para se reabastecer. A educação tem dois fundos globais que devem ser recapitalizados no próximo ano, e deveríamos nos perguntar como estamos nos preparando para esse desafio? Qual é a proposta de valor que estamos a apresentar?
Também precisamos estar mais conectados às mudanças mais amplas no espaço humanitário e de desenvolvimento, além de estarmos mais integrados em nossas abordagens. Garantir respostas mais holísticas por meio de abordagens integradas, por exemplo, ao assegurar que os programas de vacinação também ofereçam cuidados para a primeira infância, é eficaz e eficiente. Incluir a educação em esforços globais como a Missão 300 e a Agenda de Emprego do Banco Mundial não é algo opcional, é essencial.
Da participação simbólica à verdadeira liderança local
Faiza: Obrigada, Emma. À medida que o financiamento de doadores diminui, a liderança local é apontada como a resposta padrão. Mas o termo tem significados diferentes para pessoas diferentes. Em muitos contextos, a liderança local continua a significar a subcontratação de agentes locais em vez da transferência do poder de decisão. O que é necessário para passar da participação simbólica a uma verdadeira liderança das organizações locais e nacionais?
Emma: Este é um ponto essencial. A liderança local deve representar apropriação e não apenas implementação. Não basta “envolver” os agentes locais; eles devem ter o poder de conceber programas, definir prioridades e aceder diretamente ao financiamento.
Para isso acontecer, temos de redefinir os modelos de financiamento. Por exemplo, a ideia de fundos comuns de risco específicos para a educação, como os que estão sendo explorados para contextos humanitários, poderia canalizar recursos para atores locais com base em gatilhos e planos de contingência acordados. Estas ferramentas funcionam melhor quando são definidas com e para equipas de intervenção locais. Mecanismos centrados na comunidade podem funcionar quando combinados com financiamento direto e prestação de contas.
Também é necessário reduzir os obstáculos técnicos e burocráticos que impedem a liderança das organizações locais — e isto se aplica a todos os níveis, desde os doadores (públicos e privados), a ONU e ONGIs. Isto implica o desenvolvimento da capacidade financeira e operacional, mas também a crença de que lideranças locais têm consciência das necessidades de suas comunidades.
E temos de deixar de tratar os agentes locais apenas como “fornecedores de contexto”. As organizações locais trazem tanto conhecimento quanto soluções reais. No entanto, raramente dispõem de recursos para avaliar ou expandir as soluções que apresentam. Podemos mudar isso. Por exemplo, ao promover a sua capacidade de monitorização e avaliação, damos-lhes as ferramentas para demonstrarem o impacto, acessarem financiamento e assumirem a liderança na inovação. Existe ainda um grande potencial para a colaboração por meio das comunidades da diáspora, que contam com grandes defensores da educação e poderiam ser parceiras vitais e promotoras de iniciativas para melhorar a educação das comunidades em crise.
Transformação do modelo de oferta de EeE
Faiza: Ao falarmos de resiliência e sustentabilidade, como nós, enquanto setor, podemos promover a transição para uma abordagem transformadora na EeE?
Emma: Para iniciar, é necessário reconhecer que os sistemas educativos em todo o mundo — e não apenas nas zonas de conflito — são agora regularmente perturbados por crises. A interrupção da educação deixou de ser uma anomalia, e está se tornando recorrente. A pandemia de COVID deixou isso claro, mas acontece o mesmo com condições meteorológicas extremas, que são cada vez mais comuns. Por isso, temos de deixar de separar a “educação” da “EeE”. A aprendizagem básica é a essência da educação e deve ser o objetivo que traçamos para TODAS as crianças, não apenas para as que se encontram em contextos “estáveis”.
Para isso, precisamos ser mais inteligentes com todo o leque de financiamento disponível. A filantropia não pode preencher a lacuna deixada pelo declínio da ajuda oficial ao desenvolvimento, mas pode desempenhar um papel catalisador, já que é mais tolerante ao risco, mais orientada para as evidências e mais colaborativa com o ecossistema mais amplo. E os doadores bilaterais, com orçamentos de subvenções cada vez mais reduzidos, poderiam recorrer mais às garantias para atrair financiamento privado e filantrópico. Temos as ferramentas, só não estamos a utilizá-las plenamente.
É aí que entram em cena coisas como financiamento sensível a choques, sistemas de ensino a distância e proteção social forte. Mas, fundamentalmente, esses instrumentos precisam ser integrados nos sistemas nacionais. Vamos lembrar de onde vem a maior parte dos gastos com educação: dos governos nacionais e das famílias. E não dos doadores. Então, como estamos a envolver esses agentes no esforço conjunto para tirar o máximo proveito dos seus investimentos? Devemos procurar modelos que não apenas respondam às crises, mas que também ajudem os sistemas a resistir a futuras crises. Por exemplo, os instrumentos de financiamento sensíveis a choques, como o CREST do IRC ou a Iniciativa Today and Tomorrow do UNICEF, mostram como podemos oferecer apoio rapidamente e de uma forma que se alinhe com os sistemas nacionais. E a ideia de fundos comuns específicos para riscos de catástrofes na área da educação, em que os recursos são disponibilizados automaticamente quando determinados limites são atingidos, é outra abordagem eficaz. Não são possibilidades remotas, mas modelos que podemos expandir agora. A crise climática e as catástrofes naturais, cada vez mais frequentes, significam que este trabalho já não é opcional. Precisamos projetar para a ruptura e construir com resiliência em mente.
Considerações finais
Faiza: Obrigada, Emma, por esta conversa oportuna e enriquecedora. Quer partilhar mais alguma coisa antes de terminarmos?
Emma: Sim, reconheço que este é um momento difícil para todos os envolvidos no nosso setor, mas tenho plena convicção de que todos estão comprometidos com este trabalho, uma vez que nos preocupamos profundamente com as crianças e com as comunidades onde atuamos. No entanto, não podemos ficar presos ao status quo só porque ele nos é familiar. Temos soluções. Elas existem em todos os governos, ONGIs e comunidades. Mas não seremos capazes de ampliá-las a menos que flexibilizemos nossas estruturas organizacionais, partilhemos o que funciona e colaboremos.
Isso significa celebrar quando outros utilizam suas ferramentas. Significa estar disposto a servir o bem coletivo do setor, em vez de proteger a própria marca. Não vamos avançar isoladamente. E com os riscos tão elevados — para as crianças e para as comunidades — não podemos simplesmente dar-nos ao luxo de não fazer bem.
O que vem a seguir para a EeE?
Queremos ouvir a sua opinião! Com a redução do financiamento tradicional dos doadores, é mais importante do que nunca repensar como apoiamos a educação em situações de emergência. Como os recentes cortes no financiamento afetaram a oferta de serviços educacionais em seu contexto? Como você vê a evolução da educação em situações de emergência? E como podemos continuar a garantir o acesso a uma educação de qualidade para todas as crianças sem depender tanto do financiamento de doadores tradicionais? Quais são suas expectativas, aspirações, planos?
Participe dos Meet-Ups presenciais ou virtuais da INEE e partilhe suas ideias. Queremos muito ouvi-los!